华西村——多研究问题，少争论主义
不坏认为，华西村就是华西村，华西可以用自身的成功为其它地方提供经验，但华西不可能为新农村建设提供现成的模式。吴仁宝只是吴仁宝，吴仁宝的身上有成功者所必备的素质，但即使这种素质被总结得再精准，也不可能让基层干部们都成为吴仁宝。
华西村不可能被批量复制，这根本无须讨论，这是由太多因素决定的。但模式不可复制性，不说明普遍真理不存在。吴仁宝的精神、华西人的经验至少在相当一段时间里，可供所有地方的基层干部们学习。
在论坛上，关于华西的争论常常被上升到“路线”、“主义”的高度，这根本无益于问题的深入。路线和主义当然重要，在诺大一个中国，如果没有一个基本的政治、经济主张，没有一种基本的认识问题的态度，中国不可能稳定和谐发展。然而，华西却不能为所有这一切提供答案。华西仅仅是个个别现象，是个点，不是普遍现象，不是面。研究华西，只是看点，而要决定路线、方针、政策，主张哪样的“主义”，要看面，而且要看全面。要综合太多的复杂因素，要参考太多理论、实践的结果才能决策。华西显然不堪承受如此之重。在面上，固然要研究“主义”，但在点上，应该多研究问题。主义决定方向与长远，而问题，则会让点与面得以协调。
不坏在华西回来后的唯一一个贴文中（不坏不敢枉称那是调研报告），就已经明确表示，华西是成功的，如果不坏的家乡也如华西那样富有，不坏会不问青红皂白地多喝醉几次。这话如果说直白一些就是：我不管它什么主义，能让我的父老乡亲过上富裕生活就是好主义。这么说当然只是一种感慨。因为尽管贫穷不是社会主义，但如果一个点上富有的结果是其它的点更贫穷，那更不是社会主义。所以，我们要做的是，从华西的成功经验中，提取一些普适的道理，以帮助其它地区尽快实现富裕，而不是要把华西僵化成一个仿造的模板。
学习先进，最重要的是要有一种科学的态度。客观、理性，就是科学的态度。不应该去否认华西的成功，也用不着去讨论华西值不值得推广。关键的关键是，学习华西的什么，推广华西的什么，怎么去学习、去推广。如果一位地方领导去华西只看到了国家领导人的照片与题字，那你就不要去了。那只会增加你心理的不平衡。
一窝蜂与一刀切式的官僚作风，已经让中国吃了太多的苦头。不顾实际情况，不研究具体问题，唯文件是从，唯领导是从，一直是中国政治环境中的重度污染区。要不坏说，如果某些领导或网友有机会到华西去，首先要学习的，是吴仁宝带领下的华西村，是怎样实是求事、根据自身情况解决实际问题的。
如果您坚持要从“主义”的高度来克隆、复制华西，或者主张消灭华西，那么，不坏认为您错了。华西虽然可以为“主义”提供现实的具体参照，但不可能全面注释、说明任何“主义”的正与误。因为华西即使再典型，也仅仅是中国数十万个村庄中的一个——是中国在文明发展、社会进步，经济增长、产业升级中比较“幸运”的一个。而中国的数十万个村庄里，没有任何一个村子与另一个村子的具体情况完全相同。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6499366